MGD-Erhöhung: UK-Glücksspielsektor im Zwiespalt

Politischer Druck im UK-Glücksspielsektor steigt

Die politische Landschaft Großbritanniens wird für die Glücksspielbranche zunehmend herausfordernd. Ein jüngster Vorschlag der Conservative Party zielt darauf ab, Sozialhilfeempfänger daran zu hindern, Leistungen für Glücksspiele auszugeben, indem ein Prepaid-Kartensystem für bestimmte Universal Credit-Empfänger eingesetzt wird. Die Labour Party hat diesen Plan scharf kritisiert und ihn als „nicht umsetzbar“ und als Versäumnis bezeichnet, während der vorherigen Amtszeit der Konservativen eine sinnvolle Reform durchzuführen.

Gleichzeitig drängt die Green Party auf wesentlich strengere Kontrollen. Ein vorgeschlagener Antrag umfasst ein vollständiges Verbot von Glücksspielwerbung im Sport und die Verwendung von persönlichen Ausweisen zur Verfolgung von Spielern, wodurch härtere Beschränkungen für Personen unter 25 Jahren eingeführt werden sollen. Diese Haltung wird von der Gruppe Peers for Gambling Reform im House of Lords geteilt, die ebenfalls ein umfassendes Verbot aller Glücksspielanzeigen im gesamten Vereinigten Königreich fordert.

Grainne Hurst, CEO des Betting and Gaming Council (BGC), hat diese Vorschläge als „realitätsfern“ verurteilt. Sie argumentiert, dass solche Maßnahmen die Verbraucher in den unregulierten Schwarzmarkt drängen und einen entscheidenden Vorteil für lizenzierte Betreiber eliminieren würden.

Die drohende Gefahr einer Erhöhung der Machine Games Duty

Die unmittelbarste finanzielle Bedrohung für die Branche ist die gerüchteweise Erhöhung der Machine Games Duty (MGD). Dieser potenzielle Steuerraubzug folgt auf eine Erhöhung der Remote Gaming Duty (RGD) auf 40 % im April 2026 und eine geplante Erhöhung der General Betting Duty (GBD) auf 25 % im April 2027. Führungskräfte der Branche lobbyieren intensiv gegen das, was sie als lähmenden Schlag ansehen.

Leo Walker, Retail Managing Director von William Hill, bezeichnete eine signifikante MGD-Erhöhung als potenziell „katastrophal“ für Wettbüros in der Innenstadt. Er betonte den Gemeinschaftswert dieser Einrichtungen und warnte vor dem schweren Schaden, den eine solche Politik anrichten könnte.

„Die MGD und eine signifikante Erhöhung wären katastrophal, wenn sie die von der Social Market Foundation vorgeschlagenen Niveaus erreichen würde... Ich sehe, wie sich die Branche wirklich zusammenschließt, um intensiv zu lobbyieren, damit die Regierung und das Finanzministerium den Schaden und die Auswirkungen kennen, die dies auf unsere Einkaufsstraßen haben könnte.“ - Leo Walker, William Hill

Stella David, CEO von Entain, war ebenfalls eine lautstarke Gegnerin. In einem Artikel in The Sun erklärte sie, dass eine MGD-Erhöhung die Einzelhandelsgeschäfte ihres Unternehmens jährlich 100 Millionen Pfund kosten könnte. Unter Berufung auf Modellierungen von Ernst & Young argumentierte sie, dass die Politik letztendlich das britische Schatzamt um 120 Millionen Pfund schlechter stellen könnte, da Steuereinnahmen aus Arbeitsplätzen, Gewerbesteuern und Lieferantenaktivitäten verloren gingen.

Branchenspaltung: "Panikmache" vs. "Weltuntergangsprognosen"

Die Reaktion der Branche auf die MGD-Bedrohung hat eine tiefe und öffentliche Spaltung unter ihren Pionieren offengelegt. Betfred-Gründer Fred Done sprach eine düstere Warnung aus, wonach Wettanbieter in den Innenstädten bis 2030 „tot“ sein könnten und eine MGD-Erhöhung ihn zwingen würde, 495 Geschäfte zu schließen, was zum Verlust von 2.575 Arbeitsplätzen führen würde.

Paddy Power-Mitbegründer Stewart Kenny hat diese Behauptungen jedoch als „bekannte Panikmache“ entschieden zurückgewiesen. In einem Brief an die Financial Times gab Kenny zu, dieselben Taktiken selbst angewendet zu haben, als er Wettanbieter vertrat. Er argumentiert, dass die vorhergesagte Verwüstung durch frühere Regulierungen, wie Beschränkungen für Fixed-Odds-Wettterminals, nie eingetreten sei.

Kenny, jetzt ein prominenter Branchenkritiker, befürwortet eine intelligente, schadensbasierte Besteuerung anstelle von Pauschalmaßnahmen. Er drängt auch die irische Regierung, eine 40%ige Steuer auf Online-Casinos einzuführen, die er als das „Crack-Kokain des Glücksspiels“ bezeichnet.

Forderungen nach einer geeinten und glaubwürdigen Lobby-Front

Inmitten dieses internen Konflikts fordern Rechtsexperten eine kohäsivere Reaktion der Branche. Richard Bradley, ein führender Glücksspielanwalt bei Poppleston Allen, hat Handelsverbänden wie dem BGC und Bacta geraten, eine gemeinsame Basis zu finden und „kollektiv zu sprechen“. Er warnte, dass Bedenken hinsichtlich des Schwarzmarktes zwar berechtigt seien, das Argument jedoch verloren gehen könne, wenn es auf ständig zitierten Schlagzeilenzahlen basiere.

Bradley betonte die Notwendigkeit robuster, präziser Daten, die die kumulativen Auswirkungen von Politikänderungen aufzeigen. Er argumentierte, dass ein konsolidierter Ansatz, gestützt durch glaubwürdige Beweise, effektiver sei als eine Ansammlung konkurrierender Argumente. Dieser Ruf nach Einheit spiegelt sich in Europa wider, wo kürzlich die Balkan Gaming Federation gegründet wurde, um eine stärkere regionale Stimme zu schaffen.

Internationaler Kontext: Bulgariens drastisches Werbeverbot

Der regulatorische Druck ist nicht auf das Vereinigte Königreich beschränkt. Bulgariens Regierungspartei hat ein nahezu vollständiges Verbot aller Glücksspielwerbung vorgeschlagen, ein Schritt, der den lokalen Affiliate-Markt effektiv eliminieren würde. Der Gesetzentwurf verbietet Marketing im Fernsehen, Radio, Printbereich, online und in sozialen Medien, mit sehr wenigen Ausnahmen.

Betreiber dürften Nachrichten nur auf ihren eigenen Websites und in ihren Räumlichkeiten anzeigen. Sport-Sponsorings sind zwar erlaubt, die Anzeige von Logos auf Trikots und in Stadien wird jedoch eingeschränkt, und digitale Overlays während Übertragungen sind verboten. Dies stellt eine vollständige Kehrtwende in der Politik dar, nur einen Monat nachdem Bulgarien einen neuen Lizenzierungspfad für Affiliates eingeführt hatte. Eine öffentliche Konsultation zum Entwurf ist bis zum 23. Oktober geöffnet.