Pressão Política Aumenta no Setor de Jogos do Reino Unido
O cenário político do Reino Unido é cada vez mais desafiador para a indústria de jogos. Uma recente proposta do Partido Conservador visa impedir que beneficiários de assistência social gastem benefícios em jogos, usando um sistema de cartão pré-carregado para certos beneficiários do Universal Credit. O Partido Trabalhista criticou duramente este plano, rotulando-o como “inviável” e um fracasso em implementar reformas significativas durante o mandato anterior dos Conservadores.
Simultaneamente, o Partido Verde está pressionando por controles muito mais rigorosos. Uma moção proposta inclui uma proibição completa da publicidade de jogos em esportes e o uso de IDs pessoais para rastrear apostadores, impondo restrições mais rígidas para menores de 25 anos. Esse sentimento é ecoado pelo grupo Peers for Gambling Reform na Câmara dos Lordes, que também pede uma proibição abrangente de todos os anúncios de jogos em todo o Reino Unido.
Grainne Hurst, CEO do Betting and Gaming Council (BGC), condenou essas propostas como “fora de sintonia”. Ela argumenta que tais medidas empurrariam os consumidores para o mercado negro não regulamentado, removendo uma vantagem chave para os operadores licenciados.
A Ameaça Iminente de um Aumento no Imposto sobre Máquinas de Jogo
A ameaça financeira mais imediata para a indústria é o suposto aumento no Imposto sobre Máquinas de Jogo (MGD). Este potencial ataque fiscal ocorre após um aumento no Remote Gaming Duty (RGD) para 40% em abril de 2026 e um aumento planejado no General Betting Duty (GBD) para 25% em abril de 2027. Executivos da indústria estão fazendo um forte lobby contra o que eles veem como um golpe devastador.
Leo Walker, diretor administrativo de varejo da William Hill, descreveu um aumento significativo do MGD como potencialmente “catastrófico” para as casas de apostas de rua. Ele enfatizou o valor comunitário desses estabelecimentos e alertou para os graves danos que tal política poderia infligir.
“MGD e um aumento significativo seriam catastróficos se atingisse os níveis propostos pela Social Market Foundation… Eu posso ver a indústria se unindo para fazer um forte lobby para garantir que o governo e o tesouro saibam o dano e o impacto que isso poderia ter em nossas ruas principais.” - Leo Walker, William Hill
Stella David, CEO da Entain, também tem sido uma opositora vocal. Escrevendo no The Sun, ela afirmou que um aumento do MGD poderia custar £100 milhões anualmente às operações de varejo de sua empresa. Citando a modelagem da Ernst & Young, ela argumentou que a política poderia, em última análise, deixar o Tesouro do Reino Unido £120 milhões mais pobre devido à perda de receitas fiscais de empregos, taxas de negócios e atividades de fornecedores.
Divisão da Indústria: “Alarmismo” vs. Previsões de “Apocalipse”
A resposta da indústria à ameaça do MGD expôs uma profunda e pública cisão entre seus pioneiros. O fundador da Betfred, Fred Done, emitiu um aviso sombrio, prevendo que as casas de apostas de rua poderiam estar “mortas” até 2030 e que um aumento do MGD o forçaria a fechar 495 lojas, resultando em 2.575 perdas de empregos.
No entanto, o cofundador da Paddy Power, Stewart Kenny, rejeitou veementemente essas alegações como “alarmismo conhecido”. Em uma carta ao Financial Times, Kenny admitiu ter usado as mesmas táticas quando representava os bookmakers. Ele argumenta que a devastação prevista por regulamentações passadas, como as restrições aos terminais de apostas de probabilidades fixas, nunca se materializou.
| Figura da Indústria | Posição sobre o Aumento do MGD | Principais Argumentos |
|---|---|---|
| Fred Done (Fundador da Betfred) | Fortemente Oposto |
|
| Stewart Kenny (Cofundador da Paddy Power) | Apoia Imposto Direcionado |
|
Kenny, agora um proeminente crítico da indústria, defende uma tributação inteligente e baseada em danos, em vez de medidas abrangentes. Ele também está pressionando o governo irlandês a introduzir um imposto de 40% sobre os cassinos online, que ele chama de “crack de cocaína dos jogos de azar”.
Apelos por uma Frente de Lobby Unificada e Credível
Em meio a este conflito interno, especialistas jurídicos estão pedindo uma resposta mais coesa da indústria. Richard Bradley, Advogado Líder em Jogos na Poppleston Allen, aconselhou órgãos comerciais como o BGC e a Bacta a encontrar um terreno comum e “falar coletivamente”. Ele alertou que, embora as preocupações com o mercado negro sejam válidas, o argumento pode se perder quando baseado em números constantemente citados.
Bradley enfatizou a necessidade de dados robustos e precisos que demonstrem o efeito cumulativo das mudanças políticas. Ele argumentou que uma abordagem consolidada, apoiada por evidências credíveis, é mais eficaz do que uma coleção de argumentos concorrentes. Este apelo à unidade é espelhado na Europa, onde a Balkan Gaming Federation foi recentemente formada para criar uma voz regional mais forte.
Contexto Internacional: Proibição Drástica de Publicidade na Bulgária
A pressão regulatória não se restringe ao Reino Unido. O partido no poder na Bulgária propôs uma proibição quase total de toda a publicidade de jogos de azar, uma medida que eliminaria efetivamente o mercado de afiliados local. O projeto de lei proíbe o marketing em TV, rádio, imprensa, online e mídias sociais, com pouquíssimas exceções.
Os operadores seriam autorizados apenas a exibir mensagens em seus próprios sites e instalações. Embora os patrocínios esportivos sejam permitidos, a exibição de logotipos em uniformes e em estádios será restrita, e as sobreposições digitais durante as transmissões são proibidas. Isso representa uma reversão completa da política, vindo apenas um mês depois que a Bulgária introduziu um novo caminho de licenciamento para afiliados. Uma consulta pública sobre o projeto está aberta até 23 de outubro.
